溢油事故的真相與應(yīng)對(duì)
在事故處理過程中，康菲中國(guó)的態(tài)度多次引起參與事故處理的中方業(yè)內(nèi)人士不滿。
根據(jù)康菲石油中國(guó)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康菲中國(guó)”）官方網(wǎng)站信息，2011年本應(yīng)是整個(gè)“蓬萊”油田具有里程碑意義的一年。包括蓬萊19—3油田在內(nèi)，“蓬萊油田的產(chǎn)量正不斷攀升，預(yù)期在2011年達(dá)到產(chǎn)量高峰，日產(chǎn)原油預(yù)計(jì)達(dá)60000桶。2010年日均原油凈產(chǎn)量為56000桶”。
不過在中國(guó)國(guó)家海洋局的要求下，蓬萊19－3油田已在9月初停止鉆井、回注和生產(chǎn)作業(yè)。此時(shí)距6月4日康菲中國(guó)公告在蓬萊19－3油田B平臺(tái)附近發(fā)現(xiàn)滲油，過去整整3個(gè)月。
根據(jù)蓬萊19－3油田溢油事故聯(lián)合調(diào)查組分析認(rèn)定：由于康菲公司沒有盡到合理審慎作業(yè)者的責(zé)任，該事故屬于責(zé)任事故。而接觸本次事故處理的多位專業(yè)人士認(rèn)為，位居全球第五、美國(guó)第三大能源公司的康菲石油公司，沒有顯示出與其實(shí)力匹配的應(yīng)對(duì)能力。
9月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，聽取蓬萊19—3油田溢油事故處理情況和渤海環(huán)境保護(hù)匯報(bào)，研究部署加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)工作。
會(huì)議對(duì)事故調(diào)查處理工作提出5點(diǎn)要求，其中包括：要徹底查明事故原因，查清事故造成的危害及損失，依法追究責(zé)任，維護(hù)受損各方合法權(quán)益；要全面、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布事故處置相關(guān)信息，真誠(chéng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
同日，康菲石油公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官穆懷禮表示，康菲石油公司對(duì)于該事件的發(fā)生深表歉意以及因此對(duì)中國(guó)人民和環(huán)境產(chǎn)生的影響表示道歉。
“碎瓷盤”上的開采
蓬萊19—3，目前中國(guó)發(fā)現(xiàn)的最大海上油田，早在其勘探成功之日，就被預(yù)告了開采的難度和危險(xiǎn)。
1999年5月，中海石油（中國(guó)）有限公司天津分公司與菲利普斯石油國(guó)際亞洲公司聯(lián)合勘探，成功在渤海中南部，距離天津216公里、距離山東半島北部沿海80公里的“11/05”區(qū)塊發(fā)現(xiàn)大型海上油田“蓬萊19—3”。
2002年，菲利普斯石油國(guó)際亞洲公司的母公司菲利普斯石油公司，與美國(guó)康納石油公司合并，稱為康菲石油公司。康菲中國(guó)即為其全資子公司。
由中海石油（中國(guó)）有限公司天津分公司相關(guān)負(fù)責(zé)人領(lǐng)銜的評(píng)估報(bào)告說，這一油田的發(fā)現(xiàn)“是渤海海域油氣勘探史上新的突破，對(duì)我國(guó)海洋石油事業(yè)穩(wěn)步、持續(xù)發(fā)展具有重大的意義”。
報(bào)告亦稱：由于斷層發(fā)育，淺層構(gòu)造較為破碎，導(dǎo)致油氣分布的產(chǎn)狀復(fù)雜化，油田范圍內(nèi)存在多套油水系統(tǒng)。“油氣分布的產(chǎn)狀以及壓力系統(tǒng)比較復(fù)雜，不同斷塊具有不同的流體系統(tǒng)，即使同一斷塊內(nèi)，也存在多個(gè)流體系統(tǒng)”。
由現(xiàn)任中國(guó)海油副總地質(zhì)師、中國(guó)海油研究總院副院長(zhǎng)鄧運(yùn)華所作的蓬萊19—3地質(zhì)分析也強(qiáng)調(diào)：這一區(qū)域斷層復(fù)雜，“小斷層的油田切割成若干塊，不同斷塊有不同的油水界面，同一斷塊內(nèi)不同油組為不同油水系統(tǒng)，單個(gè)斷塊內(nèi)一般有4至7個(gè)油水系統(tǒng)”。
簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的勘探專家認(rèn)為，蓬萊19—3巨大的原油儲(chǔ)量，主要因?yàn)槠鋬?nèi)部有多套油層。這是一把雙刃劍，亦是后來導(dǎo)致溢油事故的一個(gè)客觀原因。
“地形非常復(fù)雜。”西南石油大學(xué)教授、油氣井工程國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人陳平對(duì)《望東方周刊》說，所以地質(zhì)學(xué)家形容，這里就像一個(gè)摔碎的瓷盤子，再踩上一腳。而在這種地區(qū)采油，就像拿著筷子在碎片里挑來挑去夾起來。在這個(gè)過程中還不能碰到其他的碎片。
“通俗講，不同的油層成油條件可能不一樣，內(nèi)部壓力等肯定也不一樣。蓬萊19—3復(fù)雜結(jié)構(gòu)的最大問題是，壓力差別可能特別巨大，開采時(shí)針對(duì)不同斷塊、不同油層需要較大范圍的技術(shù)調(diào)整，工作量也許要成倍增加。”當(dāng)年參加蓬萊19—3勘探及評(píng)估的人士告訴《望東方周刊》，“當(dāng)時(shí)中方不能很好地掌握相關(guān)開采技術(shù)，但大型跨國(guó)公司對(duì)此非常熟悉。比如康菲，在全世界鉆過這么多井，當(dāng)時(shí)美方技術(shù)人員也說，有難度，但不是不可克服的。”
針對(duì)蓬萊19—3復(fù)雜的地質(zhì)情況，在當(dāng)年確定的整體開發(fā)方案中，明確了相對(duì)比較安全的分層注水開采方案。
依靠引入外國(guó)企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，大大加快渤海能源開發(fā)的步伐。至2010年底，渤海油田成為中國(guó)第二大原油生產(chǎn)基地。
異常的加水操作
在蓬萊19—3作業(yè)的鉆井平臺(tái)并非宏偉。比如此次出現(xiàn)溢油事故的C平臺(tái)，其樁腿——用來固定平臺(tái)的圓筒式結(jié)構(gòu)，縱向距離不過60米，橫向20米，上層平臺(tái)面積略有擴(kuò)展。就是在這樣一個(gè)平臺(tái)上，卻有40口井通向海底，分別連接各個(gè)油層。
目前，有6個(gè)類似固定平臺(tái)在“蓬萊”海域生產(chǎn)。1999年發(fā)現(xiàn)蓬萊19—3后，康菲中國(guó)與中方制定了分階段的油田開發(fā)計(jì)劃。第一期項(xiàng)目被稱為“試驗(yàn)開發(fā)期”，擁有一個(gè)平臺(tái)并已于2002 年底投產(chǎn)。
第二期項(xiàng)目不僅包括蓬萊19—3，還有2000 年發(fā)現(xiàn)的蓬萊25—6和 2003 年發(fā)現(xiàn)的蓬萊19—9等周邊油田。根據(jù)2005年報(bào)送國(guó)家有關(guān)部委的方案，二期項(xiàng)目投資預(yù)計(jì)達(dá)到30億美元。全面完成后，預(yù)計(jì)每日產(chǎn)油15萬桶左右。而蓬萊19—3區(qū)域估計(jì)儲(chǔ)量達(dá)到5億桶，周邊地區(qū)3億桶。
在2011年6月之前，整個(gè)“蓬萊”海域一片欣欣向榮。不過6月2日起，B平臺(tái)的B23井注水量迅速增加，一度接近翻番。
孫振純，中國(guó)石油天然氣總公司勘探局原總工程師，在接受《望東方周刊》采訪時(shí)說：B23井是專門的注水井，目的是讓地層保持壓力，“因?yàn)橛蛷膭e的井抽走了，地層的壓力低了，注水用來補(bǔ)充壓力。下面有壓力了，油才能從井里面出來。”這是全世界常見的一種原油開采方式。
蓬萊19—3的231口井中有180口生產(chǎn)井及51口注水井。
B23井與多個(gè)油層連接，卻采用同一水量、壓力進(jìn)行灌注，即所謂“籠統(tǒng)注水”。“康菲在注水時(shí)是籠統(tǒng)注水，而不是根據(jù)不同的情況分層注水，引發(fā)第70層這個(gè)儲(chǔ)油層的破裂。”孫振純表示，按照康菲的說法，結(jié)果原油浸入鄰近斷層，然后沿著斷層上涌。
一個(gè)月內(nèi)的兩次操作“失誤”
不過，據(jù)孫振純了解，目前有關(guān)信息和結(jié)論大多來自康菲中國(guó)。“這是外國(guó)人的說法，但事實(shí)上怎么樣也不一定。”曾負(fù)責(zé)2003年開縣井噴事故、并帶隊(duì)赴科威特處理油田火災(zāi)的孫振純分析說，地層破裂后原油遇到軟地層也能上涌，“漏點(diǎn)跟斷層的位置還有30米距離，所以這一結(jié)論不一定準(zhǔn)確。原油沿著斷層走有可能，但不是唯一的可能。這些都需要進(jìn)一步論證，漏點(diǎn)也需要進(jìn)一步核實(shí)。”
陳平9月5日在接受《望東方周刊》采訪時(shí)表示：目前對(duì)B平臺(tái)的分析基本來自康菲中國(guó)，“情況比較復(fù)雜，要封堵首先要搞清楚高壓源，還要判斷這個(gè)假設(shè)是否正確，”他說，也可以用一些方法，比如通過示蹤劑來查看路徑。
事實(shí)上，正是康菲中國(guó)的誤判，曾導(dǎo)致了B平臺(tái)溢油事故的加劇：在發(fā)現(xiàn)B23連接的油層壓力非正常下降后，作業(yè)方加大了注水量，導(dǎo)致出現(xiàn)問題的油層壓力進(jìn)一步加大。康菲中國(guó)稱，在6月4日才發(fā)現(xiàn)了B平臺(tái)附近的一條天然斷層有海底滲油。
與B平臺(tái)一樣，C平臺(tái)的溢油事故也是由于壓力異常導(dǎo)致。根據(jù)康菲中國(guó)信息：6月17日，距B平臺(tái)附近的海底滲油地點(diǎn)約兩英里的C平臺(tái)，在鉆井作業(yè)期間發(fā)現(xiàn)油氣氣泡出現(xiàn)在海面。
而據(jù)國(guó)家海洋局公告：C平臺(tái)未進(jìn)行安全性論證，擅自將注入層上提至接近油層底部，造成C20井鉆井過程中接近該層位時(shí)遇到高壓發(fā)生井涌。
C20井的事故是由C25井導(dǎo)致的。陳平告訴《望東方周刊》：C25井是一口巖屑回注井，將鉆井過程中產(chǎn)生的巖屑回注到更深、遠(yuǎn)離油層的地層，這也是常見的原油生產(chǎn)方式。然而，當(dāng)C25井注入巖屑時(shí)，發(fā)現(xiàn)原定注入地層空間較小。作業(yè)方就違反規(guī)程向上層的地層注入巖屑，導(dǎo)致這個(gè)大約在海床下300多米的地層壓力劇烈增加。
“把巖石等在平臺(tái)上直接打磨成巖漿，然后灌注到某個(gè)地層底下，就相當(dāng)于在地下形成一個(gè)處理場(chǎng)。它的壓力很高，比注水壓力高很多，C20井原來打井的時(shí)候是正常清水壓力，現(xiàn)在遇到了C 25井的人為高壓，形成井涌。”孫振純說。
康菲中國(guó)的違規(guī)操作再次加劇了污染。海陸鉆井需安裝套管來保證鉆井過程中對(duì)井壁的支撐，并保證鉆井過程和完井后整個(gè)油井的正常運(yùn)行。C20井的套管本來應(yīng)該達(dá)到海床下350米左右，實(shí)際只到200多米。井涌后，污染物無法沿套管上涌，結(jié)果使污染物分布在200多米至海床的整個(gè)地層中。
根據(jù)多位受訪者確認(rèn)，導(dǎo)致上述多次違規(guī)操作的原因，主要還是為了保持產(chǎn)量而簡(jiǎn)化程序。而在一個(gè)月內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)類似事故，說明違規(guī)操作絕非6月才開始。“其實(shí)從今年的產(chǎn)量上看，蓬萊19—3并沒有落后。在這么復(fù)雜的地方開采，本來就根據(jù)各種可能出現(xiàn)的意外情況制定了非常嚴(yán)格的工作辦法。如不遵守，必然會(huì)出現(xiàn)問題。”上述勘探人員說。
拖了兩個(gè)月的全面排查
由于違規(guī)作業(yè)，蓬萊19—3出現(xiàn)了一個(gè)世界級(jí)難題。雖然與墨西哥灣漏油事故情況不同，但難度不相上下。
比如在墨西哥灣事故中漏油點(diǎn)非常清晰：就是井口。而在此次事故中，鉆井平臺(tái)附近的海床出現(xiàn)了多處滲漏，如何制止出現(xiàn)新的漏油點(diǎn)難度非常大。
在差不多整個(gè)7月、8月，現(xiàn)場(chǎng)工作的一個(gè)重點(diǎn)就是對(duì)新滲漏點(diǎn)的樣品進(jìn)行化驗(yàn)。如果結(jié)果是原油，意味著出現(xiàn)了新的來自油層的滲透點(diǎn)，情況嚴(yán)重；如果是油基泥漿，則說明它已經(jīng)存在于海床下的巖層中，是過去上涌造成的。
這也是康菲中國(guó)多次表示已經(jīng)封堵滲透點(diǎn)，但很快發(fā)生新污染的原因。單純用封堵的辦法，很難解決新滲透點(diǎn)的出現(xiàn)。
在孫振純看來，康菲中國(guó)在封堵斷源的行動(dòng)中并不積極。“康菲存在100多年了，這樣的事故不是不懂。雖然他們派了不少船、不少潛水員去清理污染，但在前期之后就沒有采取積極應(yīng)對(duì)措施。”
國(guó)家海洋局則公開表示，康菲公司在初期進(jìn)度緩慢，后期逐步加大溢油處置力度，取得了一定的效果。
實(shí)際上，在事故處理過程中，康菲中國(guó)的態(tài)度多次引起參與事故處理的中方業(yè)內(nèi)人士不滿。這也是國(guó)家海洋局最終表達(dá)出嚴(yán)厲態(tài)度的主要原因之一。
中國(guó)石油大學(xué)石油工程學(xué)院教授，油氣田開發(fā)工程專業(yè)、安全技術(shù)及工程專業(yè)博士生導(dǎo)師李相方就認(rèn)為，事故發(fā)生后，康菲中國(guó)提供的信息“有些不足，這對(duì)大家了解事情真相與幫助尋找泄漏原因造成了困難”。
他在接受《望東方周刊》采訪時(shí)表示，康菲中國(guó)對(duì)事故程度和采取措施的情況介紹一直很含糊，“比如通報(bào)我們天然斷層不活躍了，裂縫已經(jīng)閉合。只說這些好的結(jié)果，但具體情況怎么樣？出現(xiàn)這些情況，實(shí)際上都是有原因的。但康菲都沒有準(zhǔn)確和詳細(xì)的描述。”
他說，作為一家國(guó)際大石油公司，即使在事故早期也會(huì)有比較清晰而準(zhǔn)確的判斷。但對(duì)于中方人員，康菲中國(guó)顯然有所保留。
其次，是有關(guān)全面檢測(cè)事故海域的問題。早在8月3日，國(guó)家海洋局北海分局就發(fā)現(xiàn)了B平臺(tái)新的溢油點(diǎn)。但康菲中國(guó)先否認(rèn)有新的溢油點(diǎn)，后來又表示它是原有溢油點(diǎn)轉(zhuǎn)移而致。這一說法，立刻引起中方技術(shù)人員的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
此后，中方人士不斷提出對(duì)事故區(qū)域應(yīng)全面排查的要求，包括使用聲納等手段對(duì)周邊海床進(jìn)行全面檢測(cè)。
8月12日，國(guó)家海洋局北海分局公開表示：目前康菲公司對(duì)溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的排查無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。當(dāng)時(shí)，C平臺(tái)持續(xù)有油花溢出并形成油膜帶，B平臺(tái)雖然臨時(shí)安裝了集油罩，但附近海底仍然有油花間歇性溢出。
在這次比較嚴(yán)厲的表態(tài)中，北海分局認(rèn)為：康菲公司對(duì)切斷溢油源采取的只是臨時(shí)性措施，溢油一直未得到完全控制，始終沒有拿出詳細(xì)可靠的封堵措施。這時(shí)距事故發(fā)生已超過70天，接近墨西哥灣事故的處理時(shí)間。
此時(shí)，康菲中國(guó)的主要措施是減壓及對(duì)B23井棄井，但2個(gè)月來仍未完成對(duì)B平臺(tái)溢油點(diǎn)的海底溢油通道探測(cè)。
未知的9月
顯然，在事故發(fā)生3個(gè)月后，一些根本問題仍未得到解決。陳平說，目前還要查看是否存在其他滲透、上涌的可能性，“通過康菲提供的數(shù)據(jù)來看，B平臺(tái)在注水時(shí)候的壓力跟地層破裂的壓力是很接近的，所以還有可能其他的地方也裂開了。只有找準(zhǔn)了破裂的位置，下一步才能封堵。”
9月2日，國(guó)家海洋局認(rèn)定康菲中國(guó)沒有完成“兩個(gè)徹底”，并向康菲中國(guó)下達(dá)了嚴(yán)厲的“三停”要求：全油田停鉆、停注、停產(chǎn)作業(yè)。聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)表示，“三停”也并非根本措施。
記者也向康菲中國(guó)詢問了有關(guān)下一步處理的措施，至截稿時(shí)仍未得到回復(fù)。
陳平說，封堵措施主要針對(duì)C平臺(tái)漏油源，B平臺(tái)沒有進(jìn)行封堵。在C平臺(tái)中，康菲中國(guó)只封堵了井眼和井筒。但真正污染物已進(jìn)入淺部砂層，現(xiàn)在高壓還沒有完全釋放出來，可能還會(huì)產(chǎn)生一些新漏油點(diǎn)。
“對(duì)C平臺(tái)采取的下一步措施，就是采取一些泄壓和封堵的方法。當(dāng)然不是井口的封堵，要對(duì)地層進(jìn)行封堵，對(duì)砂巖進(jìn)行封堵。把壓力卸掉之后，堵上封堵劑。”相對(duì)C平臺(tái)，陳平認(rèn)為B平臺(tái)仍需查找上涌點(diǎn)，情況復(fù)雜很多。
9月10日前，有關(guān)方面將對(duì)康菲公司新的治理計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估。孫振純認(rèn)為，雖然存在很多技術(shù)難題，但如果“積極去做”肯定還是可以做到的。
陳平估計(jì)，如果措施得當(dāng)還需要一個(gè)月時(shí)間完成處理。與多位受訪人士一樣，他表示此次泄漏事件非常罕見，在中國(guó)的海域更是沒有發(fā)生過。