4月14日《人民日報》以《江西理工大學設“教學型教授”崗位》為題報道，江西理工大學在今年的職稱評定過程中，將設立“教學型教授”、“教學型副教授”崗位，鼓勵更多優秀教師潛心于一線教學，從根本上改變“講課高手至死只能做講師”的尷尬。“把最優秀的老師引導到教學一線，這是學校不可推卸的責任。”江西理工大學校長葉仁蓀在報道中表示。
3月18日《中國教育報》以《沈陽師范大學打破“重科研、輕教學”評聘規則，一線好教師可破格晉升教授》為題報道，該校在2008年職稱評審中，副教授王新盡管其他方面的“硬件”不夠，但因其教學成績突出，仍被破格評為教授，并按教授職稱享受了崗位津貼。
報道中介紹，2007年秋季新學期開學時，該校出臺了關于職稱評聘的新文件，規定獲校級本科教學名師獎的副教授，在職稱評審中可直接晉升教授職稱。
讀了這兩個報道，我們直觀的感覺是：江西理工大學的“教學型教授”，科研的硬指標可以不達到基本的要求；而沈陽師范大學的校級本科教學名師獎的副教授＝教授。就是說，教學成績突出，其他方面的“硬件”不夠，仍被破格評為教授。
這兩個報道傳遞給人們的導向是：只要教學好，科研不夠，也可以做教授，并且認為這是“把最優秀的老師引導到教學一線”的舉措。其實，這個導向是有誤的。
教育部頒布的《第五屆高等學校教學名師獎評選指標體系（本科部分）》中，對高校教學名師獎評選有明確的科研要求：教學成就，占10%；教材建設，占5%；科學研究與學術水平，占30%。也就是說，教育部對教學名師科研方面有基本要求，而且這個要求并不低。按照以上條件獲得教學名師獎的副教授，無需破格就可以晉升教授。
今天，我們要重視教學，要改變“重科研、輕教學”的傾向，但也要防止“重教學、輕科研”現象的出現。
高校教師承擔著教學、科研和社會服務3項職責，在我國實施創新創業教育的今天，科研和社會服務是教學的活水源頭，沒有科研和社會服務支撐的教學是遠離科學前沿和社會實踐的，是沒有生命力的。在職稱評聘中實行教學一票否決制的同時，是否也要考慮科研一票否決制？對教師科研工作基本要求的“格”不能“破”。
（作者系浙江師范大學教育評論研究所所長。）
相關鏈接：
《江西理工大學設“教學型教授”崗位》
- 江西理工大學特設“教學型教授”鼓勵教師潛心教學 2009-05-06
