當中國的教育改革在實踐層面上舉步維堅，四面楚歌之時，在理論層面上卻一直畸形地繁榮著。各種教育理念層出不窮，有從海外泊來的，有本土自生的，其數量之多，變化之快，在當今中國的各項改革中可能無出其右。它們指導著教育實踐，有些取得了一定的成績，但也有些帶來了嚴重的惡果。導致到如今廣大人民群眾對我們的教育越來越不滿意，使教育改革與住房改革和醫療改革一起并列為新的“三座大山”。這其中理論的作用應該說是“功不可沒”的。比如說“教育產業化”，這一理念給中國教育帶來的惡果已逐漸顯露出來，并逐漸被人們所認識，所批判，所揚棄。然而還有許多貌似正確的理論，依然在危害著我們的教育實踐，卻并不為大家所認識，甚至還被一些教師所熱捧。筆者認為，教育就是服務，就是一條貌似正確，其實十分有害的偽理論。
一、無論從理論還是實踐上看，教育都絕不是服務。
筆者才疏學淺，不知道教育就是服務最早出自何人、何處。但在互聯網上輸入教育就是服務一搜索，就知道這一理論是大有市場的，被不少學校奉為辦學的宗旨。分析網上的相關文章，以筆者的理解，他們信奉這一理論的主要理論依據大致是：服務就是為人提供方便，為大家做有益的事。教育是為學生的發展提供方便的活動，做的是有益于學生發展的事。因此從本質上看，教育就是服務，教育工作者的全部工作就是為學生的發展服務。這一論斷乍一看似乎很有道理，但如果我們仔細想想，就會發現有很多問題。
我們知道，教育這一概念有廣義和狹義之分。廣義的教育指所有能增進人的知識技能，影響人的思想品德的活動，不管是有組織的還是無組織的，有意的還是無意的，系統的還是零碎的、偶然的，都是教育。而狹義的教育，也就是教育學中所研究的教育，是特指對年輕一代所進行的學校教育。這種教育是教育者根據一定的社會或一定的階級的要求，對受教育者所進行的一種有目的，有計劃，有組織地傳授知識技能，培養思想品德，發展智力和體力的活動，以便把受教育者培養成為一定社會和一定階級所需要的人。
服務這個概念其實也有廣義和狹義之分。查《現代漢語詞典》或《詞海》可知：服務一是指為集體或他人做做有益的事情，如為人民服務，這是一種廣義的服務。另一個意思是為政治經濟術語，指的是不以實物形式而以提供勞動的形式滿足他人某種特殊需要，等同于勞務。
由于教育和服務的概念都具有二重性，所以在討論教育是不是服務時，首先要搞清楚“教育”與“服務”的真正內涵。顯然這里的“教育”和“服務”都不是廣義的概念。因為按照廣義的服務，只要是對集體或他人有益的事情都是服務，那么廣義的教育當然是服務。同樣農民鋤草也是對集體有益的事情，八路軍打鬼子更是對人民有益的事情，但我想傻瓜也不會說鋤草就是服務，打戰就是服務。顯然廣義地說教育就是服務是永遠正確的，但也是沒有討論的意義的。
那么我們要分析的就應該是學校教育（其實更準確地說是基礎教育）是不是像勞務一樣的服務。當然不是，絕對不是。
首先，教育與服務的本質不同。雖然對教育的本質有著不同認識和看法，但不影響大家都認為教育是太陽底下最光輝的事業，是一種崇高的公益事業。而服務則商品經濟社會里的一種一般的普遍的經濟活動。
其次，教育與服務的功能不同。教育承載著育人功能、政治功能、經濟功能、文化傳承功能等一系列影響著人類和社會發展的重要功能。而服務的功能僅僅是滿足被服務者的需求。
第三，教育與服務的方式不同。服務是顧客與服務者達到一種金錢付出與能量消耗的交換，是一種經濟活動。而教育不是經濟活動，或者說起碼首先不是經濟活動。教育是“用先進的思想教育人，用先進的文化引領人”，教書育人才是教育的根本任務，教化、引領才是教育最根本的特點。
第四，教育與服務中人的關系不同。在服務中顧客與服務者的關系是不平等的，顧客就是上帝，服務者的全部目的和任務就是滿足顧客的要求。而在教育中學生絕不是上帝，因為上帝是不需要教育的，也是無法教育的。學生也不單純是顧客，因為在服務中，客戶和產品是截然分開的，但是，在教育中學生就不僅是學校的“客戶”，也是學校的“產品”，這便是教育的特殊性。在教育中是教師在培養學生，教師是傳道、授業、解惑者，甚至是統治階級意志的灌輸者（盡管有許多人不喜歡階級、灌輸這些詞匯），絕不是客官隨意招呼的店小二。
第五，學校教育，主要是基礎教育，特別是義務教育與社會上的教育培訓機構有著本質的不同。《中華人民共和國教育法》第二十五條明文規定任何組織和個人不得以營利為目的的舉辦學校及其他教育機構。《中華人民共和國民辦教育促進法》第三條也明文指出民辦教育事業屬于公益性事業，是社會主義教育事業的組成部分。可見學校教育與培訓機構的“教育”是有本質不同的。培訓機構的“教育”是廣義的教育，實為商業活動，是以營利為目的的，這種“教育”確實是服務，而學校教育是有其特殊內涵的，它絕不能是服務。
二、教育就是服務的理論給教育實踐帶來許多惡果
教育就是服務的理論實質上是“教育產業化”的變形或衍生，它把崇高而偉大的教育事業矮化成赤裸裸的商業行為，給教育工作者帶來了觀念上的混亂，導致了教育實踐中的許多惡果，至少表現在以下一些方面：
1、淡化了教育的功能。教育不僅僅是傳授知識，它還有重要的、有目的的、系統而全面的育人功能；還有為統治階級培養政治人才、傳播統治階級政治觀點等政治功能；還有培養素質較高、搭配合理的勞動力等促進社會經濟發展的經濟功能；還有選擇、傳承、創新、延續人類文明的文化功能，等等。而教育就是服務淡化了教育的以上功能，把教育幾乎變成了知識的買賣，使得教師變成了教書匠，學校教育中教育嚴重缺失，只有教學沒有教育。在客觀上造成了學生的自由散漫、目無法紀，極度自我膨脹，辱師事件，甚至違法事件不斷發生。青少年素質下降，青少年犯罪頻發等社會問題日益嚴重。
2、扭曲了師生關系。既然教育就是服務，便有人更進一步地直接喊出了學生就是上帝或家長就是上帝的口號，教育實踐中也出現了教師跪著教學的怪胎。不僅教師失去了尊嚴，為師之道，我們的教育也同樣失去了尊嚴。在教育實踐中，學校和教師得小心翼翼地看學生和家長的臉色行事。而家長們是不需要考慮教育方針、教育規律等一系列問題的，他們只以自己的孩子為中心，這就造成了在筆者身邊，有很多學校出現了因家長都希望自己的孩子座前排的無理要求，而導致了全班學生座位每天輪流轉的滑稽現象。在如此嚴重扭曲的師生關系之下，教師的課堂教學都難以完成，更無法奢談教書育人。
3、滋長了實用主義、拜金主義的觀念。教育就是服務，服務當然要化最少的錢享受我認為最好的、最有用的服務，所以你必須為我提供我認為最適用的服務。因此學校里從校長到家長，從教師到學生都變得實用主義至上，金錢至上。因材施教變成了因錢施教，有錢贊助便可進好學校、好班級。學生只要能考上大學，學校只要能讓更多的人達到大學分數線，便是提供了優質的服務，其它便都不重要了。因此素質教育難以推行，應試教育越來越過分。為了讓被服務的“上帝”滿意，讓他們能更多地享受他們認為實用的、重要的服務（如高考科目的補課），很多學校便公然放棄了很多國家規定的教育內容（如社會實踐、藝術教育等），甚至不惜公開造假（如很多地方的考察科目的考試，甚至會考都出現大范圍作弊），以保證“上帝”的利益。這種教育造假的危害是不可估量的。
4、加大了教育不公。既然是服務，當然多花一分錢就要多享受一份服務，這是天經地義的。所以有錢的進好學校，占有更多更好的教育資源也似乎天經地義。教育管理部門在這種服務理念的支配下，也舉著讓“讓更多的學生享受更好的服務”的旗幟，將教育投入向一二所名校一再傾斜。結果導致了重點學校像歐洲，普通中學像非洲的嚴重局面。更可怕的是服務是由金錢支撐的，教育就是服務不可避免地造成了有錢的官商階層享受優質的教育服務，而無錢的社會弱勢群體只能接受較差的教育服務了，這嚴重地違背了社會主義教育公平的原則，并嚴重地助長了社會的不公。
三、教育不是服務，但不排斥服務的理念和具有一定的服務功能
服務理念不同與服務。服務是一個過程，而服務理念是一種觀念，或者說是一種態度、一種意識。它指得是行為過程中所體現出來的提供熱情、周到、主動的服務的欲望和意識，和自覺主動做好服務工作的一種觀念和愿望，它發自服務人員的內心，并通過培養、教育訓練形成并不斷強化而成為服務人員的一種本能和習慣。
教育不是服務。教育就是教育。我們沒有必要用所謂的迎合時代氣息的詞語去詮釋教育，但我們也要看到隨時代的進步，社會的發展，特別是隨著網絡信息化時代的到來，我們的教育也在不斷地變革發展著，一些傳統的觀念受到了挑戰。比如在當今信息社會，教師角色就由傳統課堂教學中的主講人轉變為學生學習中的指導者，由傳統教學中提供知識的信息源變為學生自主學習、探究學習中的導航者，由過去的信息傳授者轉變為學生學習活動的合作者、組織者與協調者。教師角色的重新定位與界定，就離不開服務理念的引領與支撐。因為無論是指導者、導航者，還是協調者、參與者，都不應該是傳統觀念上的高高在上者。沒有為學生學習與成長的服務理念的支撐，是很難引起學生精神的共鳴，完成教師角色重新定位的觀念轉變。
在具體地教學過程中，教師的備課、上課、批改作業、個別輔導等更是直接地面對學生，直接地為學生做有益的事，為學生的發展提供各種盡可能的幫助。這些活動無疑都具有服務的特征。特別是上課，應該說是明顯地有著一定的服務功能的。課堂上的設疑解惑、實驗操作、討論活動無不是為了學生更快、更深地理解教材，為了學生更全面更充分更健康的發展。這些活動都需要教師有服務的理念，有服務的熱情，才能更好地完成課堂教學任務。所以說教育雖然不是服務，但教育需要有服務的理念。
另外。從廣義上說，我們的教育方針就是堅持教育為社會主義現代化建設服務，為人民服務。教育可以通過為統治階級培養人才、傳播統治階級政治觀點、政治理論或執政黨的方針政策、為統治階級排除不利的文化思想干擾等方式服務于政治。教育可以通過培養經濟發展所需的各種人才和勞動力，通過對科技的創新和把潛在的生產力轉變為現實的生產力等方式服務于經濟。等等。這些都表明教育是有一定的服務功能的，但不能因為其有服務功能，就把教育變成服務，就像不能因為有教育產業就把教育產業化一樣，那將會貽害無窮的，真理有時往前邁一步就變成了謬誤。
總之，教育就是教育，沒有比“教育”本身更能體現教育真諦的詞了。（作者高飛，教育碩士 安徽省馬鞍山市第二十二中學高級教師）
- 暫無相關新聞
