很多人知道袁隆平，卻不一定知道謝華安。這回，謝華安出了大名。因為涉嫌論文抄襲，他最近被推進了輿論漩渦。
就在他剛被評為中科院院士之后，有人舉報，他的論文是別人做的。
有人對他的學術水平提出質疑：認為他不會做學術，不配當院士。
謝華安到底有沒有抄襲？他能不能當院士？對于像他這樣的科研人員，到底應該用怎樣的標準評價？
中專學歷當選院士
令人稱道，也引來重重非議
2007年12月27日，中國科學院院士增選結果公布，福建農科院研究員謝華安榜上有名。同一天，兩名福建農科院的退休研究員向一家網站舉報，稱謝華安的一篇論文抄襲了他人的研究成果，他的著作侵占了他人的成果。
謝華安何許人？有人認為，他和袁隆平院士一樣，奠定了中國人養活自己的科技基礎。1981年，他培育出雜交水稻“汕優63”。1986年，“汕優63”成為全國雜交水稻播種面積最廣的水稻品種，并在此后16年連續穩居首位。因此，有人將袁隆平稱為“雜交水稻之父”，將謝華安稱為“雜交水稻之母”。但是，很多人想不到，謝華安只有福建龍巖市農業學校的中專學歷。
一個中專學歷的人能做出這么大的成就，并當選中科院院士，這本該令人稱道。但是，謝華安的當選卻引來了非議。
舉報人稱，謝華安發表在《福建省農科院學報》1997年第二期上的一篇論述“汕優63”光合特性的論文抄襲了同行的研究成果，其中引用的一些數據已在此前由其他研究人員公開發表。而《汕優63選育理論與實踐》一書，謝華安雖然主持編寫，但只參加了討論，具體工作是由福建農科院水稻研究所的幾十位研究人員集體完成的，但出版時只署了謝華安的名字。
“謝華安學術不端？”、“新任院士抄襲他人論文？”……舉報人的意見經過媒體曝光后，立即引發轟動效應，無數網站轉載，評論鋪天蓋地，謝華安被放到了聚光燈下。
三人調查組獨立調查
院士會上也有不同聲音
據了解，此次院士增選，中科院生命科學和醫學學部有6位院士聯合推薦了謝華安，他們分別是：福建農林大學植物病毒研究所所長謝聯輝院士，國家自然科學基金委員會主任陳宜瑜院士，中科院遺傳發育生物學研究所研究員李振聲院士，華南農業大學教授盧永根院士，云南大學教授張亞平院士，同濟大學校長裴鋼院士。
在此之前，謝華安已經先后5次被提名參評中國工程院院士，但都未能當選。“主要是因為理論水平低，理論成果少。”知情人這樣說。
實際上，就在這次院士增選之前，中科院已經接到了謝華安涉嫌抄襲的實名舉報。中科院高度重視，派出了三人調查組趕赴福建，圍繞舉報中列舉的問題進行了獨立調查。據三人調查組成員、中科院院士方榮祥介紹，在福建調查期間，他們分別找了舉報人、福建農科院相關研究人員和謝華安本人了解情況。
據介紹，院士大會上，方榮祥院士代表調查組宣讀了調查報告，院士們就此進行了充分討論，“當時的氣氛還是很熱烈的。”
有院士認為，謝華安的論文中引用了別人的數據卻沒有標明出處，署名著作由別人編寫卻沒有按章節寫明編者，這是不符合學術規范的，是不妥當的。
有院士提出不同意見。他們認為，謝的論文發表在10多年前，那時，在中國學術界，對標注引用出處等學術規范并沒有太明確的規定。因此，用現在的眼光看，謝華安的行為的確不妥當，但考慮到當時的具體情況，是可以理解的。
在隨后進行的無記名投票中，謝華安的票數超過了2/3，當選院士。
評選過程中，有沒有受到外力干擾或來自上層的示意？針對一些人的質疑，當時參加投票的一位院士回答說沒有，“就是有，院士的選票也不是那么好左右的。”
那么，到底怎樣解釋謝華安的“不妥行為”？1月15日，在以水稻育種聞名的福建省農業科學院，水稻專家王烏齊介紹說：謝華安把別人研究他培育出的“汕優63”的數據引用到了自己的論文中，作為參考文獻，別人的研究文章是列在了文后的。“我們認為是引用。也許正因為如此，被引論文的原作者并未提出異議。”
至于著作，農科院有關負責人解釋說，《汕優63選育理論與實踐》一書的成書，有很多人的心血，29位同志幫助完成了資料收集、打印和文稿校對等工作，福建農林大學的7位教授和省農科院17人參與了閱審和修改，謝安華自己在序言中，把成書的過程做了詳細的交待，參與者的名字也一一列舉，謝華安署的是“編著”。
貢獻突出論文一般
科研評價何去何從
“不在稻田里，就是在去稻田的路上。”有人用這樣的語言形容袁隆平院士。其實，這樣描述謝華安也同樣恰當。由于面容黧黑，他被育種基地的老鄉親熱地叫作“非洲人”。
雜交水稻被世界譽為中國第五大發明、20世紀世界農業的偉大創舉、中國對全球“糧食工程”和“種子工程”的重大貢獻和人類遺傳育種科學研究的一次偉大飛躍，作為參與這項偉大創造的科技領軍人物之一，謝華安的貢獻突出。
但是，無論從數量還是質量上看，謝華安的論文成果的確不盡如人意。有人認為，他理論水平低，寫不出論文。有人替他鳴不平，認為只要他下功夫，寫論文、學英語不成問題，他只是沒有時間。
實際貢獻突出、理論水平一般的人，究竟能不能當選院士？
“在這個問題上，中科院和中國工程院在認識上均有所變化。”謝聯輝院士說。
據介紹，近年來，不斷有人反映，院士評選太重視理論了，對實際應用重視不夠。由于這個原因，每屆院士評選，總有一些實際貢獻突出而學術論文一般的人落選，其中以醫學和農學領域尤為突出。就拿一個臨床醫生來說吧，他天天在臨床一線看病，拯救了無數生命，但他可能沒有時間或者沒有習慣寫論文，因此而落選的確讓人感到惋惜。
考慮到這種意見，近兩年的院士評選進行了調整，在堅持學術標準的同時，也重視對國民經濟的實際貢獻。上一屆的中科院院士評選中，就有兩位臨床醫生當選。
方榮祥院士說，真正具有創新意義的論文及其作者應該受到尊敬和褒獎，但也應該反思，現在每年產生數不清的學術論文，有多少論文有實在的價值呢？有的人也許所謂的“學術成果”一般，但他把論文寫在了稻田里，寫在了大地上。
“科研評價標準早應該改改了!”有專家這樣說。
- 暫無相關新聞
