2011-10-8 來(lái)源:中國(guó)聚合物網(wǎng)
關(guān)鍵詞：苯乙烯安全性 獨(dú)立審查 美國(guó)企業(yè)
美國(guó)華盛頓（2011年10月4日）一家由美國(guó)中小型復(fù)合材料與造艇制造企業(yè)組成的聯(lián)合會(huì)要求美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）對(duì)聯(lián)邦政府將苯乙烯列為“可合理預(yù)期的人類致癌物”的化學(xué)物質(zhì)這一決定展開獨(dú)立審查。
該聯(lián)合會(huì)在9月26日寫信給白宮辦公廳主任Staff William Daley說(shuō)道：“由聲望卓著且獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的美國(guó)國(guó)家科學(xué)院對(duì)苯乙烯進(jìn)行明確的致癌危險(xiǎn)評(píng)估將對(duì)解決科學(xué)上的爭(zhēng)議起到很大幫助，迫使政府以負(fù)責(zé)任的態(tài)度為從業(yè)人員和普通大眾提供正確的引導(dǎo)。”
美國(guó)復(fù)合材料制造商協(xié)會(huì)（ACMA）在有21家企業(yè)簽字的這封信中說(shuō)：“美國(guó)衛(wèi)生和公眾服務(wù)部（HHS）的國(guó)家毒理學(xué)計(jì)劃近來(lái)采取的行動(dòng)...讓我們和其他數(shù)千的企業(yè)主及主管人員處于站不住腳的立場(chǎng)上，我們不得不煞費(fèi)口舌地向員工和工廠鄰近社區(qū)解釋我們對(duì)苯乙烯的使用是安全的，而衛(wèi)生部的行動(dòng)是毫無(wú)根據(jù)和不負(fù)責(zé)任的。”
信中說(shuō)：“如果聽之任之的話，我們預(yù)計(jì)...將苯乙烯列為致癌物的決定...將產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，促使制造行業(yè)把生產(chǎn)遷往墨西哥、中國(guó)、法國(guó)或其他許多沒有對(duì)苯乙烯做出如此明顯的誤導(dǎo)性立場(chǎng)的國(guó)家。”
在美國(guó)復(fù)合材料制造商協(xié)會(huì)提出國(guó)家科學(xué)院獨(dú)立審查請(qǐng)求之前，企業(yè)界為推翻聯(lián)邦政府在三個(gè)月前做出的將苯乙烯列為致癌物的決定已經(jīng)采取了一系列捍衛(wèi)性行動(dòng)。
在6月初政府做出這一決定后僅六天，美國(guó)苯乙烯信息與研究中心（SIRC）就馬上發(fā)起了反擊。該中心向哥倫比亞地區(qū)美國(guó)地區(qū)法院提出申請(qǐng)，要求廢除美國(guó)衛(wèi)生和公眾服務(wù)部的國(guó)家毒理學(xué)計(jì)劃在其第112次致癌物相關(guān)年報(bào)中做出的這一決定，并要求法院做出即時(shí)判決。
這一訴訟預(yù)計(jì)至少要到明年3月底才會(huì)有定論。
美國(guó)化學(xué)理事會(huì)（ACC）也對(duì)這一決定表示了擔(dān)憂，他們稱，美國(guó)食品藥品管理局已經(jīng)批準(zhǔn)了將聚乙烯用于食品包裝。
苯乙烯還被用來(lái)生產(chǎn)從船舶到住宅用浴盆和淋浴間，從防銹公路橋梁到防彈盾的眾多產(chǎn)品。
復(fù)合材料行業(yè)認(rèn)為，由國(guó)家科學(xué)院展開獨(dú)立審查是絕對(duì)有必要的，因?yàn)椤奥?lián)邦政府內(nèi)外部在對(duì)待苯乙烯的健康影響上的態(tài)度”本就存在分歧。
舉個(gè)例子：衛(wèi)生部下屬的另一個(gè)團(tuán)體—美國(guó)有毒物質(zhì)與疾病注冊(cè)處就持截然不同的立場(chǎng)，該機(jī)構(gòu)稱苯乙烯“可能是一種微弱的致癌物。”
此外，在抗議信中還稱“衛(wèi)生部未能做到‘公平且透明地’引述與苯乙烯相關(guān)的廣泛的科學(xué)數(shù)據(jù)，否則應(yīng)能夠...顯示苯乙烯和癌癥之間是沒有因果關(guān)系的。”
比如，加拿大衛(wèi)生部曾在1994年得出結(jié)論說(shuō)，苯乙烯是安全無(wú)毒的，無(wú)需將其納入監(jiān)管范圍。同樣地，歐盟的科學(xué)家們也曾表示，不應(yīng)將苯乙烯作為致癌物進(jìn)行分類、貼標(biāo)或監(jiān)管。
抗議信還指出“衛(wèi)生部在言辭上的自相矛盾...進(jìn)一步加重了”“公眾對(duì)苯乙烯的困惑和誤解”。
舉例來(lái)說(shuō)，衛(wèi)生部在其指導(dǎo)文件中說(shuō)，將某種化學(xué)物質(zhì)列入致癌物報(bào)告并不表示該物質(zhì)會(huì)對(duì)人類健康帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。此外，該機(jī)構(gòu)的科學(xué)家曾表示，他們并不提倡從業(yè)人員和普通消費(fèi)者在出臺(tái)苯乙烯規(guī)定后改變以往的行為，他們只要“知道”苯乙烯與癌癥所謂的關(guān)聯(lián)性就夠了。
信中說(shuō)：“衛(wèi)生部并沒有告訴從業(yè)人員當(dāng)他們‘知道’這一信息后該采取哪些預(yù)防措施或其他行動(dòng)。總而言之，我們認(rèn)為政府的這種行為是極端不負(fù)責(zé)任的。”
信中說(shuō)道：“很顯然，只有讓科學(xué)說(shuō)話才真正符合公眾的利益，所以我們已經(jīng)要求政府盡快開展NAS調(diào)查。如果不能從合理的科學(xué)角度解決此事，我們的企業(yè)及其數(shù)千名員工的未來(lái)都將受到嚴(yán)重威脅。”